LA CLASE OBRERA HOY: RETOS E INQUIETUDES. Por Marcelo Sánchez-Oro Sánchez.

Un artículo de 2004.

LA CLASE OBRERA HOY: RETOS E INQUIETUDES.

La clase obrera, bajo la denominación de clases trabajadoras, mantiene su vigencia en cuanto a grupo social diferenciado, no hegemónico, pero sí mayoritario. Su existencia hoy, como ayer está asociado a la propuesta teórica y práctica de un modelo alternativo de sociedad. El elemento esencial de esta vigencia es la idea del conflicto de clase, centrado en la permanente disputa del poder al capital tanto en el ámbito de la empresa como en la vida social y política, en un intento permanente de realizar su “alternativa” al sistema capitalista. La clase obrera, por tanto, todavía hoy está inevitablemente asociada a las ideas de lucha, transformación, utopía, solidaridad, si se quiere de izquierda. ¿Alguien puede hablar de la clase trabajadora sin pensar que realmente está hablando de lo contrario de capitalismo, beneficio, explotación, insolidaridad, lucro, hedonismo, etc.?.
La clase obrera existe (Díaz-Salazar 1990:17, 309:312), la constituyen los/as trabajadores/as, que son los activos ocupados que venden su fuerza de trabajo a cambio de un salario. Esta concepción amplia, es la que tiene hoy más aceptación entre los sociólogos, aquí los obreros quedan incluidos en la Clase Trabajadora o Clases Trabajadoras, en plural. El 80% de la población española es, desde esta acepción, clase trabajadora. De estos el 18,4% son grupos intermedios(Cuello Blanco) (funcionarios, técnicos, profesionales, fuerzas armadas) y el 61.8% son clase obrera (Cuello Azul): empleados, operarios manuales agrícolas y de la industria, etc. El 20 % restante pertenece a la burguesía (2%) o pequeña burguesía (18%) (Lacalle, D.1995) .

LOS FACTORES SUBJETIVOS DE LA ACCIÓN SOCIAL. (Aproximación desde la sociología) Marcelo Sánchez-Oro Sánchez

TEXTOS DE REFERENCIA.

Tomar la realidad como componente de la propia experiencia, dominar sus contornos hasta hacerlos nuestros, considerar las partes que no entendemos moldearlas para poder interiorizarlas y lograr de este modo el sosiego que la incomprensión de lo que acontece nos provoca, y a partir de este reciclaje de la realidad digerida planificar el comportamiento y la acción. A esto denomino subjetivismo social. No es solamente ideología, pero también es ideología (Therborn, G. 1987).No es solamente uno de los motores (legitimador) de la acción social (Parsons) pero sin lugar a dudas está presente en este nivel motivacional. Por último, no es el único elemento que modula la percepción, pero en lo que concierne a la modernidad líquida (Bauman, Z. 2006), es un factor determinante de la percepción del riego y de la inseguridad, que convierte al subjetivismo y a sus claves en poderoso elemento de intervención por porque de aquello que profesionalmente gobierna, adoctrina, manipulan, forman la conciencia humana.

• Subjetivismo como ideología.
• Subjetivismo como motor de la acción social
• Subjetivismo como modulador de la percepción del riego en la modernidad líquida, en la posmodernidad.

BAUMAN: Los extranjeros tienden a parecer más terrorificos cuanto más lejanos, desconocidos e incomprensibles los vemos; y cuanto más se debilitan, o ya ni siquiera arrancan, el dialogo y la interacción mutuos que podrían terminar asimilando su alteridad a nuestro mundo de cada día. (Bauman 2006:35).
La paranoia mixofóbica es un círculo vicioso que actúa como una profecía que lleva en sí el germen de su cumplimiento. Si se ofrece y se acepta la segregación como si fuera un remedio radical para el peligro que representan los extranjeros, la convivencia con ellos se vuelve más difícil cada día (Bauman 2006:38)..

Las tres oportunidades… de Extremadura.

Marcelo Sánchez-Oro Sánchez
Profesor de Sociología
Universidad de Extremadura

Las tres oportunidades.

En su clarificador ensayo sobre el temor y la confianza en la sociedad posmoderna Zygmunt Bauman advierte de que si, en condiciones de modernidad sólida (la propia de las sociedades industriales del siglo pasado), la desgracia más temida era la imposibilidad de adaptarse a la norma general, hoy en día, tras el advenimiento de la modernidad líquida, el fantasma más aterrador es el miedo a quedarse corto. El reto no es ya la provisión de bienes y recursos, sino la gestión eficaz, cualitativa, de los mismos para conjurar el miedo y la inseguridad que la posmodernidad nos impone a cambio de la promesa de crecimiento ilimitado. La sociedad del todo a un euro y más, tiene una contrapartida, el incremento exponencial de los riesgos. En este contexto, los extremeños tenemos tres oportunidades.

 

Tribus urbanas: Cuando no tienes nada, lo que te queda es la tribu, el sentimiento tribal. (Por Marcelo Sánchez-Oro Sánchez)

Tribu Etimológicamente tribu, del latín tribus, significa conjunto de tres y equivalía a cada una de las fracciones en que estaba dividido el territorio. Traduce la fule, que es una de las tres divisiones concéntricas de la sociedad griega: Las otras son la génos y lafratra. Hacían falta treinta gens para una fratría y tres de éstas para unafitle. Los antropólogos definen la tribu como un grupo autónomo, social y políticamente, de ex tensión definida, de homogeneidad cultural y organización social unificada que habita un territorio que le pertenece. En principio, tiene un jefe y las familias*, clanes* o pequeñas comunidades* que la forman, están unidas por lazos económicos, sociales, religiosos, familiares o de sangre. La lucha política por la defensa del territorio es una de sus actividades más frecuente. Se pueden distinguir dos tipos de tribus, la segmenta ña, muy descentralizada, y los cacicatos, muy jerarquizadas. En el primer caso, la cohesión interna es débil; por el contrario, en el segundo es fuerte. Varias tribus se pueden asociar, temporalmente o en permanencia, para formar una confederación con fines militares o religiosos; casi nunca posee un sistema centralizado. La economía de la tribu está dominada por las relaciones de parentesco. En nuestros días vuelve a hablarse mucho de tribus. Las tribus de las ciudades acotan un espacio, no porque les interese en sí mismo sino porque es indispensable para establecer una red de relaciones que fortalecen el sentimiento de pertenencia al grupo. Estas se forman y desaparecen con más facilidad que aquellas. La ciudad antigua es una multitud de tribus entrecruzadas y divididas más tarde en una ciudadanía. (Giner, S. 1998. Diccionario de Sociología)

Un estudio cualitativo de la minoría gitana. Vigencia de los componentes de la estructura social

Articulo de Jesús Moreno y Marcelo Sánchez-Oro que ha publicado la Revista de Estudios Sociales y Sociología Aplicada “Documentación Social”, nº 143 (200)

Moreno Ramos, Jesús
(Profesor de Sociología del I. S. de C. R. “Santa Mª de Guadalupe y del Seminario Diocesano de Cáceres)

Sánchez-Oro Sánchez, Marcelo
(Profesor de Sociología de la Universidad de Extremadura)

UN ESTUDIO CUALITATIVO DE LA MINORÍA GITANA.
LA VIGENCIA DE LOS COMPONENTES DE LA
ESTRUCTURA SOCIAL.

RESUMEN
Frente a otras posibilidades metodológicas, en este artículo se presenta el estudio de los elementos del sistema social gitano desde una perspectiva cualitativa. El artículo explica uno de los aspectos investigado en un trabajo más amplio sobre el colectivo gitano de Extremadura. En todo caso, se dan detalles sobre el procedimiento de indagación seguido. Pretendemos fundamentar la conclusión de la vigencia de los elementos de la estructura social de la comunidad gitana en el discurso explicito de “informantes-claves” y grupos de discusión. Por ejemplo, queda establecida la persistencia de anacronismos tales como el patriarcalismo y sus consecuencias, que siguen determinando buena parte de la vida social gitana.

ABSTRACT
Leaving apart other possible methodological approaches, in this article we present a qualitative approach to the elements governing the gipsy social framework. In this article we explain but one of the aspects considered in a larger research on the gipsy community in Extremadura. In any case, we give some details about the process we followed in our research. We are seeking to ground our conclusion that the elements traditionally fixing the social framework of the gipsy community are still at work, on the explicit assertions of “key-informants” and discussion groups. As an example, we consider clearly established that an anachronism such as patriarchy and its consequences, is still settling a great part of the gipsy social life.